福津市議会 2020-12-08 12月08日－07号
これはある面、このコンプライアンスに引っかかれば、明確に返還命令、要はお金の返還命令も伴う、また逆に言えば、問題が大きければ、それなりの対処を市がしないといけないと、それぐらいのある意味ではしっかりとした機関でございます。まず、この一点においてのしっかりとした報告があって、まずしかるべき。
これはある面、このコンプライアンスに引っかかれば、明確に返還命令、要はお金の返還命令も伴う、また逆に言えば、問題が大きければ、それなりの対処を市がしないといけないと、それぐらいのある意味ではしっかりとした機関でございます。まず、この一点においてのしっかりとした報告があって、まずしかるべき。
これはある面、このコンプライアンスに引っかかれば、明確に返還命令、要はお金の返還命令も伴う、また逆に言えば、問題が大きければ、それなりの対処を市がしないといけないと、それぐらいのある意味ではしっかりとした機関でございます。まず、この一点においてのしっかりとした報告があって、まずしかるべき。
◆８番（後藤理恵議員） 366万円弱ですけど、返還された、それは自主返還によるものですか、それとも返還命令出されて返還されたものですか。 ○入江和隆議長 答弁を求めます。 山下経営政策部長。
いわゆる返還命令が県を通じてきておりますので、議会が決議をしていただいて、売却手続が完了して代金が入れば、直ちに国のほうにこの金額すべて返還をしたいというに考えておりますので、どうぞよろしくお願い申し上げます。 ◯議長（北代 俊雄君） これより質疑に入ります。質疑はありませんか。
要は単年度においてある程度成果を出してきたけど、どうしてもやっぱりいろんな状況によってうまくいかなかったよということでも、この地域商社の交付金の返還命令は出ないということでしょうか。 ○議長（椛村公彦） 小田まちづくり推進室長。
要は単年度においてある程度成果を出してきたけど、どうしてもやっぱりいろんな状況によってうまくいかなかったよということでも、この地域商社の交付金の返還命令は出ないということでしょうか。 ○議長（椛村公彦） 小田まちづくり推進室長。
533 ◯市民部長（末松隆明君） 判決の内容につきましては、鳥取県が県税の滞納処分等を行った預金債権の差し押さえ、税への充当処分について返還命令があったものでございます。
もう一つ指摘したいのは、国に対して５，５２３万円を返す、返還命令が出て対応するとなっておりますが、新聞報道では、「これに加え、県と市の補助した分についても同額の返還を求める方針だ」と書いてあり、「過大に支払った分の補償費については、法人、銀行、これに返還を求めるかどうか、市と県と協議する」というふうに書かれています。協議も何も法人への返還を求めることは当然だと思います。いかがでしょうか。
逆に、そういうふうにしますと、補助金が入っていますので、今は国庫補助に返還命令とか出されている自治体があるともお聞きしていますので、今後は我々もそういうところも注視しながら、もし新設する場合でしたら、そういう中身をもう一度再確認して、そういうものを考えていきたいと考えております。 以上です。
これは、返還命令される気持ちはあるんですか、そのお金に対して。 ◯議長（島本 昌典君） 副市長。 ◯副市長（向井 敏博君） 副市長。
また、生活保護受給者に財産売却等の収入があった場合の保護費の返還命令において、誤って同姓同名の別人の医療費があわせて請求された事例について、把握しているか。
私はこの方に、ことし３月に大野城市の生活保護費過払い事件で市の返還命令が取り消された判決が下されたことを紹介し、福岡県知事に審査請求をすることを勧めました。そして、この方は知事への審査請求を起こしました。すると、本市はこの方に、返還金の決定において自立更生費の有無について検討していなかったため、返還決定を取り消しましたとの通知を送ってきました。つまり、返還しなくてよいという通知です。
そこに対しての補助金の返還命令を下さんといかんわけでしょう。法人の運営そのものは成り立たなくなりますよね。 だから、この１００条委員会をつくって、一体何を調査し、何を明らかにしようとしているのかということが、ずっと全協していく中でも、同じようにぼやっとした話がずっと続いているんです。 先ほども黒塗りされたところを示して、こんなにひどいと、これは全協の中でも皆さんに示されましたよね。
それを怠ったということで、厚労省の国民健康保険課から４,４８０万円の返還命令が来ております。それで、８月２４日に私自身が厚労省の保険局国民健康保険課課長さん、それから保険局長の外口さんにお会いしまして、事情を説明いたしました。川崎町は厳しい財政状況でありますので、４,４８０万円の返還があるのは困る、どうか勘弁してくれというお願いをいたしました。
２点目、築上町で解放同盟事務所移転補償費支出は違法と、町長に９００万円の町への返還命令が出された事件についてお尋ねいたします。 築上町が２００８年、県道拡幅工事に伴い、町立船田集会所撤去の際、県からの移転補償費約６,０００万円のうち、３,２０４万円を集会所に無料で入居していた部落解放同盟豊前築上地区協議会に支払ったことは違法とした住民訴訟です。
│ │ │ │ (2)築上町「解同」事務所移転補償費支出は違法と町長に９００万円 │ │ │ │ の町への返還命令が出された事件について │ ├──┼──────┼────────────────────────────────┤ │ ７│（４） │１．介護保険制度改定について │ │ │篠原 範子 │ (1)「介護予防
この問題については、事件発生以降、常任委員会で十分審査が行われ、諸制度の不備についても指摘がなされたところでありますが、今回、企業誘致奨励金の返還命令書を発しているにもかかわらず、いまだに返還が履行されていないことに対し、執行部の見解などをただしております。
当然、一般的、常識的に考えると、普通だったら返還命令か何かするでしょう。ところが、寄附。 市長から代表監査委員、議選の監査委員に出された通知。「余剰金については当事者団体から大野城市が寄附を受ける方法により承知する」と。るる私が今申しましたが、かなり問題があるものを寄附ですよ。寄附というのは自分の財産を寄附しましょうと。自分の財産でしょう。何でこんな答えが出るのか。どう考えても理解できない。
近江八幡市で、滋賀県ですが、２００２年住民が運動団体への補助金支出は違法として住民訴訟を起こし、２００５年２月、大津地裁は、市長と運動団体にそれぞれ１,３５０万円の公金不正支出の返還命令を出しております。この経過の中で、近江八幡市では、２００４年以降、運動団体補助金は支出できなくなっております。